"John Dies at the End" by David Wong Book Review

It took me forever to finish this one.
Overall, this was a disappointment. There is good in this book, and there's definitively plenty that is unique in it, too. But overall it doesn't fully work for me.
What works? First of all, the narration. I was interested in reading David's novel due to his work on cracked.com and let me say that his style for comedic prose is really good. He has good timing and at times I could find myself just laughing loudly at the new insane description he came up with, which is RARE with a comedic book.
Second, the characters are pretty good. Surprisingly good. They have their oddities and its sometimes falls on the whole "Oh we are such freaks" schtick that if kinda cliché by now, but the main characters are just really likeable. The narrator, David, is one of the few cases I've seen of the whole "caustic, sarcastic POV" working out. Definitively helped by the author being an actual comedian. You feel the main character's personality and his way of seeing the world is enjoyed rather than something that feels forced. John is an AMAZING character. The author manages to make a borderline cartoonish character and exagerating just the right stuff and leaving just the right amount of actual humanity that he feels existable while being an absolute RIOT to be read. I really cannot emphasize how annoying a character like John could be on almost anything, but here it works. I even liked Amy, the love interest. The romantic sub-plot was a bit rushed, yes, but I liked her personality and oddities and she felt with slimmer of reality in her. Even a lot of the secondary characters were really cool.
I would have loved this book if it had been some character drama or a normal comedy because, as I've said, Wong is actually pretty good with characterization. Sadly, it is not. It's horror-comedy, a thought-as-nails sell. And Wong...doesnt quite make it. It's funny, alright. At times it's original. But for me the actual story was the worst thing in the book and to keep advancing was just a complete drag. I understand that it was initially written as a serial, which definitively explains the often episodic feel of several parts of the book. I could see that it worked as "arcs" all of them separate movements in the bigger sci-fi plot. The result was not quick to read and really not rewarding on itself to compensate for the bad rythm. The horror felt cliché, the situations Hollywoodesque and uninspired. The humourous narration, easily the best part of the book, often just killed the tension. The book had this NaNoWriMo quality in that, while its climax and resolution was structurally correct it just felt...liveless. Like Wong wanted to end big so he did it and that's all. The ending, while funny on paper, was also totally lifeless. 
There were actually some neat sci-fi ideas on the plot (I thought the Monster Dave thing was pretty cool, Shit Narnia was actually a cool concept even if it did had a waaaaaay too quick resolution) but they weren't really developed. Heck, the whole book just felt rushed, like we were going through the events by-the-by. This then that and that and that. It wasted the comedy and totally killed any horror or interest in the plot it had.
Overall, this one was just disappointing. I think I'll give it two stars (but I might change my mind...) mainly because the comedy did work, and I think not everyone can make comedic prose work, and because the characters were much more memorable than what you'd have the right to expect. But overall, I don't think I will ever read any stories by David ever again, even if his articles are still pretty good.

Reseña "Ringworld" de Larry Niven

Me gustó bastante éste libro. El buen sci-fi es un género bastante bueno para ser entretenido al tiempo que te da ideas interesantes.
Éste en particular empieza con un buen misterio ¿qué quieren los titerotes? y sabe darte poco a poco la información sobre el Mundo Anillo para hacerlo algo majestuoso. Hay tanta expectativa que cuando revelan la historia de su final es algo...decepcionante, pero funciona.
Me encantó el enfasis que hace el libro en la escala. El Mundo Anillo es tan grande que un mapa de éste cubriría el planeta tierra entero. El libro constantemente te reta a que te imagines cosas así, las cosas imposibles que hay fuera del planeta. El technoblablabla que usan para explicar sus aparatos a ratos es confuso o me faltó conocimiento, pero las ideas que usa son geniales. En general las descripciones eran de cosas realmente geniales (como el mismo Mundo Anillo) pero a veces eran tan extrañas que batalla en imaginarlas.
Me cayó bastante bien el grupo de aventureros. Luis fue el que terminó cayendo peor, por Síndrome de Protagonista Equis. Interlocutor y Nessus me fascinaron, tanto por las dinámicas de sus especies como por como interactuaban con todo. Teela Brown me dio sentimientos encontrados. La mitad del libro, la ODIE. Era tan estúpida e infantil e inutil que no podía soportarlo. He sabido de gente que culpa al libro de sexista y aunque no creo que sea directamente sexista...puedo ver porqué. Las únicas mujeres son una ingenue descerebrada (realmente no puedo enfatizar lo estúpida que está Teela) y una alienigenia hipersexual. Y las dos son amantes de Luis. Realmente odio a Luis, ahora que lo pienso. Supongo que logra hacer pasar la historia y pudiera ser peor, pero si te pones a pensarlo es un personaje self-insert para que el autor se imagine teniendo aventuras. Regresando con Teela, una vez que explican sus poderes y analizan la idea de la "suerte psíquica" la mera idea es tan bizarra y tan mind-fuck que me terminó encantando. Basicamente Teela es dios porque la probabilidad es su perra, pero un dios estúpido. El que la historia fuera completamente inutil porque solo era una excusa para que Teela creciera y que los personajes se dieran cuenta de eso fue una de las cosas más meta y desquiciadas que he leído en mi vida. Aplausos, Larry Niven, aplausos.
Mi principal queja con el libro es que el final se siente bastante pricipitado. Después de que llegan a la prisión y Phrill se les une, solo medio...corren hasta el final y aunque el plan de escape de Luis ES ridiculamente ingenioso el autor más o menos solo...lo explica bien rápido y el final llega de la nada. La explicación del destino de los habitantes del Mundo Anillo, uno de los misterios principales de la historia, se explica bien casual. Un poco más de descripción realmente hubiera ayudado. Y Teela desaparece, aparece de nuevo, tenemos la explicación más WTF de sus poderes y entonces...desaparece otra vez. Basicamente solo salta dentro de la historia, explican algo, y vuelve a saltar fuera de ella. 
El final realmente le quitó las cinco estrellas, pero Mundo Anillo me gustó muchísimo. Es un libro que logra ser divertido al mismo tiempo que interesante y se lo recomiendo a todo aquel que le guste leer libros de aventuras con un poquito más de jugo en el area intelectual

Reseña "Los Hermanos Karamazov" de Fyodor Dostoievsky

Después de leer éste libro, me encuentro con sentimientos encontrados.
Por un lado, la verdad es que a ratos me pareció un libro aburrido. Sobretodo comparado con "Crimen y Castigo" que con todo y la misma complejidad y ritmo lento me instaba a seguir leyendo. Realmente no sé si nos hemos desacostumbrado hoy en día a las tramas más lentas o si simplemente necesito más atención. Hay muchas digresiones dentro de la historia, casi todas al final terminan teniendo un objetivo (y las que no probablemente lo tendrían en la secuela nunca escrita). Algunas de las digresiones y de los personajes presentados en ellas son memorables (el padre Teraponto y Nicolás Krasotkin me parecieron personajes geniales). Otros no parecen tener realmente ningún punto en la trama y no son tan interesantes como para ignorarlo.
Por el otro lado, cuando el libro brilla, brilla. Entiendo completamente porqué se le considera una joya de la literatura mundial. La complejidad de los temas filosóficos y de los personajes, el grado de atención de todas las tramas y la sociedad que demuestra es "de otro nivel". La forma en que se juega con la narrativa y el punto de vista de la historia es increible. No puede imaginarme lo que era leer en sus tiempos partes como las entrevistas con Smerdiakov, por ejemplo. Mis capítulos favoritos fueron "El Hedor", la escena del diablo y las entrevistas con Smerdiakov, como ya dije. 
Creo que esta novela, como muchas otras cosas de Dostoievsky, es diferente a muchos libros y a la literatura moderna porque se trata de ideas. Cristianismo vs nihilismo, la justicia de éste mundo vs la justicia de la conciencia y de los cielos, ortodoxia vs catolicismo, las luchas de clases sociales...hoy en día, creo que no se le da mucha importancia a los ideales pero Dostoievsky vivió en una época (y es ésta la misma donde pasa la novela) donde morir por una idea era una realidad.Las ideas que llevarían a la revolución bolchevique empezaban a calentarse y eso se nota en el pueblo que nos muestran. ¿Qué tan lejos se puede llegar solo por una idea? ¿Qué hace falta para que un hombre mate por solo una idea? Dostoievsky ve el efecto de las creencias en el ser humano, los cambios en su forma de pensar y su necesidad de encontrar algo mayor...y, a diferencia de la mayoría de los libros que tratan de esto, funciona. Las revelaciones de Alejo y de Juan son un gran momento en la novela; no creo honestamente haber visto una novela en la cual cambiar tu forma de ver al mundo sea presentado como algo tan GRANDE como ésta y que auténticamente se vea así. Lo cual es genial. Realmente se nos muestra la ironía de la busqueda de justicia en un sistema legal y el horror que es no creer en nada "Si Dios no existe, todo está permitido" dice un hombre que se volverá loco eventualmente...También, los momentos de comedia negra son increibles. Una cosa es ver a Nietzsche insultar a Dios pero que alguien tan religioso como Dostoievsky escribiera cosas como "El Gran Inquisidor" o "El Hedor" es como ver a tu abuelo maldecir...
Un detalle que si me parece que es medio obsoleto del libro es la forma en que muestra a sus personajes femeninos. En un libro lleno de los conflictos de creencias de los tres hermanos y su vacío padre, las mujeres son muebles parlanchines que solo sirven para causar problemas y tienen que detenerse cada minuto para recordar al lector que como son mujeres "no pueden controlarse". La Jojlakov es un payaso, Lisa es insoportable, Catalina nunca me terminó de cuadrar y Grushinka, un personaje tan importante que literalmente empieza todo el conflicto, aunque es más interesante que las otras para mí nunca deja de ser poco más que una manzana de discordia (me hubiera gustado más enfasis en su conflicto social con Catalina) y toda su historia es "¿con cual pene me quedó?", a diferencia de Teodoro o Demetrio que son también superficiales pero tienen más facetas.

Los cuatro hermanos (cuento a Smerdiakov como un hermano) eran un interesante conflicto de ideologías. Como dije, Smerdiakov es mi personaje favorito por mucho, pero los otros tres son interesantes. Demetrio es uno de los personajes más patéticos que he visto en la literatura y aunque a veces su ¡frases exhaltadas! cansan y retan qué tanto un ser humano pudiera gritar, no deja de ser entrañable hasta en sus momentos más grotescos. Juan me pareció más trágico y fascinante y tuvo alguna de las mejores escenas y Alejo, aunque es a fin de cuentas un protagonista "bonachón" de los de las películas malas (y una herramienta para que la gente pueda tener con quien monologar) termina alcanzando una complejidad que lo hace igual de memorable que sus hermanos. En cuanto a "Pablo Karamazov" aunque ODIO su anticlimático final, creo que es uno de las personajes más ambiguos y abiertos a interpretación de la novela...por más que quería verlo como un vengador proletario o un bastardo magnífico, tal vez en efecto solo era un imbecil cobarde...deberían haber más escenas de él...
Finalmente, es algo chistoso leer las escenas del climax jurídico y darte cuenta de que todas las películas americanas de juicios le descienden de esta novela como los pugs descienden de los direwolfs gigantes.
Mi veredicto es que me alegro de haber leído esta novela, aunque no es realmente un clásico personal. Cualquier persona que guste de la literatura debería leerla en algún punto y más si también le gusta escribir. El dominio de Dostoievsky en la creación de personajes y el manejo de la trama brillan y aunque ha ratos --para mí --se puede poner todo bastante aburrido, los momentos que lo valen, lo valen muchísimo.
Corono la reseña con una imagen encontrada en internet de los hermanos legítimos dibujados en estilo anime bishoujo. Porque Si Dios Está Muerto Entonces Todo Está Permitido. (¡Miren a Alejo! ¡Parece de 10 años! ¡Y el minúsculo bigote de Demetrio!!)

Reseña "Identidad" de Milan Kundera

Milan Kundera es todo un conflicto para mí. Siento sinceramente que está sobrevalorado pero cada vez que lo leo recuerdo que de todas formas es increiblemente bueno. Tiene un talento que no he visto en ningún otro autor para enfocarse en los detalles más minúsculos y aparentemente insignificantes del día a día y como estos pueden crear ideas y como las ideas pueden formar vidas. 
"Identidad" uno de sus libros más "nuevos" (relativamente) es una historia mucho más pequeña que "La insoportable levedad del ser" la otra novela que he leído de él y seguramente su más emblemática. Las disertaciones filosóficas no son tan grandes y son sobre temas más íntimos y personales y no hay un transfondo metafísico y politico-histórico como en la otra novela. Es, si queremos por alguna razón hacer una similitud entre sus libros y la carrera discográfica de la cantante de electrónica islandesa Bjork Guodminsdottir, parte de la fase más íntima de "Vespertine" que del impactante "Homogenic" (o quizás más apropiadamente su fase "Volta" pues mientras Guodminsdottir brilló en sus momentos íntimos con vocales pasionales y letras surrealistas y humanas Kundera no brilla tanto en los suyos...pero de eso más delante)
Sorprendemente eso hizo que me gustara mucho. Comprueba para mí que Kundera puede tratar historias diferentes sin perder su estilo, sino más bien estirándolo. Nos encontramos basicamente ante la historia de una pareja de adultos de mediana edad: Jean-Marc y Chantal. Kundera nos presenta la paulatina degradación de su relación como resultado de pequeños malentendidos y actos aparentemente inofensivos. Creo honestamente que es un libro excelente sobre relaciones. No hay melodrama más que el justo, no hay duda de que los dos se aman. Aún así no puedes odiarlos por enojarse y no hay un culpable claro de el porque su relación termina. Está la tesis inmanente en el libro de que son las acciones pequeñas y casi inconscientes las que realmente importan y reflejan el alma. Es un romance de adultos, pero uno triste. Los temas filosóficos siguen apareciendo, pero son relacionados directamente a las psiques de ambos personas: el conformismo, el envejecer, ser "dueño" el uno del otro, las relaciones y, por supuesto, la identidad y los límites de ella en una relación.
Realmente es un libro que llegó a mí en el momento justo y que entretuvo y me hizo cuestionar de cosas del mundo y de mi propia vida. Iba a darle cinco estrellas, pero no puedo por el final. ESE PINCHE FINAL. Una vil mamada. Es como si Kundera se rindiera con la historia y gritara METAFÍSICA y nos diera por desenlace un dilema filosófico de libro de texto. Una mamada de "¿es la vida un sueño?" después de más de 100 páginas sobre la identidad y los seres humanos se siente como una cachetada de guante mojado.
Recomiendo éste libro para todo aquel que no haya leído a Kundera, pues es relativamente ligero para lo que hace, el estilo ensayístico y super post-moderno que usa en "La insoportable" no está tan pronunciado y sus personajes son carismáticos e identificables. Presiento que quienes han leído mucho a Kundera no lo disfrutan tanto porque son sus mismos temas de siempre pero un poco menos complicados. Y, finalmente, recomiendo éste libro a todo aquel que quiera leer sobre relaciones y esté cansado de tanto YA y novela rosa y quiera un libro sobre dos adultos solitarios tratándose de amar y quien quiera que quiera leer sobre como dos personas que se quieren pueden hacerse daño...

Reseña "Battle Royale" de Koushun Takami

[ADVENTERNCIA: CONTIENE SPOILERS]
El libro más entretenido que he leído en el año

Battle Royale por Koushun Takami es uno de los mejores libros de acción que he leído. Tiene persecuciones, duelos, mexican stand-offs, más persecuciones y villanos y todo el gravy. Además de un excelente criterio para describir peleas y violencia, sabe mantener el ritmo acelerado y frenético que hace que cada página se sienta como un décimo de página. Realmente hay que aplaudir a un autor que frente a una novela con más de 40 personajes sabe manejarla. Los caminos de los personajes se entrecruzan y personajes mencionados en una linea al principio para el final ya tienen su propio capítulo. Caí redondo en la trampa del final y lo agridulce me llegó directo al corazón. 

Aún así, esta novela no deja de ser una película de acción. Una muy buena, pero tiene varios defectos. Para empezar, aunque es impresionante que el autor haya tenido la habilidad de manejar tantos personajes, el mero espacio impide que la gran mayoría sean más que caricaturas uni-dimensionales. Oda es avaricioso, Sho es gay, Kaori está asustada...aunque también tengo que reconocer que muchos de los personajes de un solo capítulo dejan huella y el autor sabe presentarnos con personajes cuyas reacciones a la violencia se siente real: huyen, temen, se vuelven locos. Lo que pasa es que siento que no dejan de ser caricatura, probablemente porque no tuve oportunidad de conocerlos. A veces eso funciona: me hace sentir mal que mueran porque los quería ver más. A veces no: me parecen filler. los personajes principales tienen algo más de complejidad, pero no por mucho. Ironicamente pasa lo contrario a lo que sucede en el thriller promedio: los protagonistas tienen ciertas dimensiones y son interesantes pero no terminan de "brillar", quizás porque siguen siendo enteramente buenos --solo sabemos su backstory. Claro, esta no es una novela basada en caracterización, pero tampoco puedo negar que eso le quitó a la experiencia. Los antagonistas si me parecieron completamente uni-dimensionales. Divertidos, pero como de manga shonen. Además, hay varios momentos de ciencia de hollywood que real, realmente arruinan el detalle con el que se describe todo el armamento. Por el amor de dios, Takami, estoy seguro que los chalecos antibalas no pueden soportar TANTO. Odié a Kazuo. Me pareció un Diabolus Ex Machina. Siempre que los personajes estaban peleando o haciendo algo, sabías que en algún punto Kazuo iba a llegar de la nada y se garcharía a todos. Y siempre pasaba. 

Aunque el final me llegó y a la fecha me rehuso a creerlo y sigo diciéndome que Shogo sobrevivió y que Noriko, Shuya y él entraron a un matrimonio bisexual poliamoroso y se convirtieron en rebeldes del Oceano Pacífico; eso no quiere decir que no haya notado lo cursi que podía ser el libro a veces. El mecanismo de poner texto informal con lo que piensan los personajes es una buena forma de traer humor negro, pero siento que el humor se perdió en la traducción. En vez de ayudar, se siente muchas veces forzado. Y las escenas melodramáticas son muy melodramáticas aún cuando hay tantas pasando al mismo tiempo que eso te hace apreciarlas un poco. 

También no quiero decir que Battle Royale sea SOLO peleas y sangre. Cualquier libro que vea ridiculizar a los gobiernos despóticos como un ejercicio divertido debe ser aplaudido de salida. Hay bastante comentario sobre la juventud y la paranoia y el conformismo, especialmente con el juego de confianza que se mantiene por toda la novela. Aún así, la falta de profundidad de los personajes hace que no funcione del todo. Es un poco dificil de hablar sobre la falta de confianza entre las personas en medio de una pelea entre Jesucristo guitarrista (Shuya) y Terminator en uniforme escolar (Kazuo).

Basicamente le recomendaría éste libro a cualquier persona que quiera leer algo divertido. Lo es, y mucho. No he leído Los Juegos del Hambre así que no sabría comparar, pero estoy seguro que viendo ambos libros podemos sacar algo sobre como ven la violencia EEUU y Japón.

Aunque a ratos peca de cursi y simplista, Battle Royale es una novela rápida y adictiva que logra involucrarte en un juego sádico del que no puedes salir, como su misma historia; con una escritura bien pulida y un excelente dominio del ritmo narrativo.

Reseña "El Palacio de las Blanquísimas Mofetas" de Reinaldo Arenas

Éste fue un libro muy dificil de leer. 
Lo acabo de terminar y todavía tengo un revoltijo en la cabeza. Arenas usa un estilo muy cubano, que es llevar todo a una hiper-metáfora-hiperbólica, como realismo mágico en esteroides. Lo comparo siempre con Lezama, aunque no tiene la calidad increible con las palabras que Lezama y es bastante más inclinado a la narrativa. Había leído "El Mundo Alucinante", que me gustó bastante. A diferencia de éste, "El Mundo..." es sobre hechos históricos, por lo cual es más una forma en código de contar una historia.
Éste libro es como descender en la locura y en la miseria. Puedo pensar en muy pocos libros que haya leído que te sumerjan en tal forma en lo que es una vida sin ninguna digna y que se desliza de la realidad. La historia es como un reflejo oscuro de Cien Años de Soledad. Cuenta la historia de una familia pobre en un pueblito de Cuba en épocas de Batista, que después vende su finca y se muda para Olguín para abrir una tiendita y pasa de pobre a miserable. La historia es narrada de forma muy compleja. Muchos eventos se contradicen y se salta en el tiempo y se repiten eventos con detalles diferentes y a diferentes puntos de vista. Mas que contarnos una historia específica, se nos trata de mostrar una realidad a como la ven personas con la mente distorsionada. Hay algunos momentos tiernos y chuscos que brillan por lo raro que son (como cuando Jacinta y Polo pelean en el almacen y de la nada Adolfina sale gritando de felicidad porque encontró sus tijeras o los contados --super contados --momentos en los que un miembro de la familia logra salir de su propia miseria para ayudar a otro) y hay algunos momentos cómicos con un humor muy Pedro Páramo, muy seco y oscuro (los comentarios indiferentes de Esther-muerta siempre me parecieron melancólicamente simpáticos). Pero esos momentos son sorpresivamente pocos. La familia, en general, se odia entre sí como ellos se odian a si mismos y el libro no hace el más mínimo esfuerzo en aliviar el horror que son sus vidas. La primera mitad del libro es menos dirigida en trama y es más como lentamente descender en círculos hasta la vida de estas personas. Una a una se nos presentan las hermanas con sus tragedias y su locura específica y poco a poco conocemos los eventos en la vida de esta familia. Es de los más agónico que he leído en mi vida. La segunda mitad, una vez que ya conocemos a la familia y entendemos lo irracional de sus acciones, nos presenta con algo más de detalles los últimos días del regimen del dictador Batista, la miseria de los pobres de sus regímenes y el avance violento de los rebeldes comunistas. Se nos presenta un regimen siendo destrozada poco a poco y los pobres no entienden nada de los rebeldes o sus ideas fuera de que todos se están matando entre ellos. La sección de "Versiones" que cuenta una misma historias en alrededor de 12 versiones diferentes y luego el capítulo presentado como una obra de teatro es quizás la parte de narrativa más concisa de toda la novela. Adolfina, la hermana solterona, decide salir de casa vestida como puta para buscar por toda Cuba a un hombre con el cual acostarse una sóla vez antes de morir mientras Fortunato trata de huir de casa para alzarse, sólo para que le digan que no porque no tiene arma y que le sugieran robarle una a un guardia. No arruinaré la historia pero sólo diré que no hay un final feliz. Este acercarse lentamente desde una visión a grandes rasgos a una visión muy íntima de la psicosis de los miembros de familia es muy efectiva y es una estrategia narrativa bastante interesante, con un efecto muy certero de casi enloquecer al lector.
La escritura de Arenas siempre ha tenido algo muy pos-moderno en ella. Su estilo de sobre-exceso de metáforas es muy cubano, y aunque no es tan bueno como Lezama, tiene momentos de muchísima poética en su prosa. Muchas veces es repetitivo, tanto porque repite las mismas imágenes y repite las mismas acciones. Esto hace más monótono y estresante la lectura, aunque probablemente sea el punto. Entre todo el horror realmente hay momentos de descripciones e imágenes muy, muy hermosas, aunque es dificil a veces apreciarlas.
Recomiendo éste libro a todo aquel que esté interesado en saber como se vivía en Cuba antes de Castro y a todo aquel interesado en el sufrimiento humano.

Reseña "Lolita" de Vladimir Nabokov

Estoy realmente dividido entre si darle a este número cuatro o cinco estrellas. Es un libro excelente y fue una gran experiencia pero creo que tendría que leerlo una vez más antes de ponerle cinco estrellas. Lo dejo en un cuatro 1/2 hipotético.
Este es un libro tan extraño y fascinante. Nabokov toma una premisa simple (pedofilia) y corre con ella hasta los extremos y los límites. Todo basado en EEUU, dando una imagen de, en palabras de otra persona, "la tranquilidad y pulcritud que esconden vicios y depravación". Primero tengo que mencionar la estructura, que fue lo que más me llamó la atención en un principio. La novela es escrita como una "memoir" por Humbert Humbert desde la carcel que más bien parece su versión paródica de una confesión. Está dividido en dos partes: la primera en mi primera lectura me pareció casi perfecta y la segunda sentí que se estancaba bastante en la mitad pero termina con un final fuerte. De nuevo, es un libro hecho para leerse varias veces, así que todas mis opiniones son dadas a cambiarse. Ambas partes empiezan con relatos por Humbert más bien abstractos de su vida o del estado general o sus recuerdos, la novela mantiene una fluidez casi conversacional en la que su narrador libremente reconoce que cambia cosas o se le olvidan. En ambas partes poco a poco va centrándose hasta un momento específico y mantiene una historia más bien impredescible. No tenía la más mínima idea de a dónde iba la novela mientras la leía. A ratos era desesperante, a ratos lo hacía aún mejor.
Ahora lo importante aquí: los personajes. Y sobre todo Humbert. Este es un libro que Es su narrador, un narrador que para el final de la novela, para bien o mal, conocemos ya como un amigo o un conocido incomodo. Las perversiones, justificaciones, idiosincracias y payasadas de Humbert son la novela más que la historia misma y creo que la genialidad de Nabokov fue no crear un personaje simple y guiado por su lujuria, sino un ser humano que casualmente actua como una caricatura. El libro está hecho para las interpretaciones diferentes. Humbert demuestra, una y otra vez, ser un ser humano asqueroso y horrible incapaz de cualquier tipo de simpatía. Esto desde el primer capítulo. Al mismo tiempo demuestra ser capaz de emociones sinceras y pasa humillaciones tales que uno no puede evitar compadecerlo o hasta simpatizar. Mi interpretación favorita es que al final Humbert logra ver, por fin, a Dolores como un ser humano y no su ideal y se da cuenta del daño que le causó. Pero eso es lo genial, Nabokov no se conforma con darnos un pervertido y ya, nos da la imagen completa de un ser humano que puede ser tanto aterrador como patético o divertido. Luego tenemos al resto de personajes, un montón de psicópatas mamando la teta del sueño americano con diferentes grados de humanidad pero siempre cercanos a la caricatura. Personalmente adoré a Charlotte Haze y Quint dio una de las mejores escenas de todo el libro. Pero claro está, estoy olvidando a alguien. Lo. Lee. Ta. Dolores Haze salta entre ser justo lo que Humbert cree o desea que sea y ser una persona que Humbert nunca podrá entender. Después de todos los clichés y copias que este libro inspiró, es fascinante para el lector encontrarse con una Lolita que es, simple y sencilla, una putilla pendeja de secundaria. Pero eso es lo chido, ¿es realmente ella un personaje estupido y poco profundo o simplemente Humbert nunca pudo ver más que eso? Lolita amaba a su madre y nunca es dominada completamente por Humbert, pero no deja de ser una niña berrichuda y sarcástica. Es un hecho que no es inocente, pero también es un hecho que no es, completamente, la "nymphet" que Humbert necesita ver. Al final de la novela, con ella y con todos los personajes, me quedé con la impresión de que vi pasar algo humano escondido debajo de todo el desmadre y la caricatura, pero nunca supe si estaba ahí o solo parecía así.
Simple y sencillamente un clásico. Es humor negro más negro que el alma de Nabokov misma con algo de la mejor escritura de personajes que he visto jamás. Algo tedioso a veces cuando la pedantería de Humbert se come a si misma o en los tramos más lentos, pero con más que suficientes pay-offs en términos de personajes y escenas. Estoy seguro que habían ideas filosóficas por ahí en algún lado pero tendré que volverlo a leer para entenderlas. Todo con lo que me quedo después de terminarlo son luces, estallidos, humor maniático, pasión que raya entre lo real y lo imaginado y un mundo donde no hay gente buena. The American Dream. 

"Do Androids Dream of Electric Sheep?" by Phillip K. Dick Book Review

Before anything else, I want to point out that I came by this book (as most people, I believe, did) from the movie, which is one of my all-time favorites. Unlike other adaptations, "Blade Runner" and this book share a similar basic plotline and most characters, but change completely the themes in such way that I believe they can be seen as separate, equally excelent entities and I just can't resist comparing them.
The book tells the story of a post-apocalyptic (of course!) planet earth. Most human beings have run away to platenary colonies and on this planet the only remains are those those left behind for one reason or another. Only androids, the pillar of manual labor and the economy in the colonies, seek to enter Earth, looking for freedom. "Bounty-hunters" hired by the police have as their job to hunt and destroy them and Rick Deckard is one of them. A lot of plot elements were taken out of the story for the movie, in general the book is a much more enriched experience. Human beings all keep syntheticed animals (natural-born ones being long extinct) for social acceptance and as a show of "empathy", a big part of the population is made up of "chickenheads", men and women left retarded by the radiation, and there is a lot of talk about "Mercerism" a religion based on empathy and the shared consciousness of all living beings, based around an "empathy box" that temporarily merges all human minds connected.
The main difference between book and movie, is the way androids are presented. In the movie, "replicants" are 100% human in mind and body, but due to limitations in cell division cannot live more than 4 years. Their objective is on that is then easily identifiable: they want to live more. They are thus FAR more heroic in the movie. In the book, androids also cant live more than 4 years, but they don't care. The difference there is that while androids are totally human in body, their minds lack the natural empathic human response to external pain. They are driven by reason and, despite being able to showcase emotions, a love of pleasure and appreaciation to those around them, they lack the "natural", reflexive, uncontrolled aspect of it. The focus of the book, then, is not whether of not our life spans define us --as it kinda is in the movie --but rather what constitutes this empathy in individuals --particulary the irrational, uncontrollable part of it. We see androids that get close to it: they get jealous, they form bonds, they appreciate art. We also see sociopathic humans that get far from it and are capable of killing thinking creatures without remorse: the bounty hunters. Animals and mercerism become a crucial part of the themes (which is, probably, why they dont exist on the movie) the ability of selflessly helping another living being despite there being nothing to gain from it is, per Dick's point of view, a crucial part of human empathy.
There are a LOT of ideas in this book. The only real complaint I can make is that sometimes Dick stops description while on fast-paced dialogues and action scenes and since there are, also, a LOT of them, this can make things very confusing. Besides that, Dick is in general a step above from most other sci-fi writers in terms of plot, themes, characterization and description. Even when he falls short in the prose department, the scenes themselves that he is describing and the sheer amount of meaning they carry make them beautiful, especially the ending.
The movie has Roy Batty, probably one the best antagonists in all cinema and his simply breathtaking dying monologue (which was actually ab-libbed by the actor, so no points for Dick there). Roy also exists in the book and is also important, but he's nowhere near as memorable. The "Is Deckard a replicant?" is pushed much farther and the relationship between Rachel and Rick is more romantic and central to the plot. Plus, Rick isnt married at the beginning. Again, this is because the movie deals with themes of mortality and while they are great moments, they probably couldnt fit as well in the book. In the book Rick is much more human and he undergoes a lot of character development through his relationships with Rachel and Iran. Isidore functions as a deutaragonist, as an epitome of human empathy-negation of android rationality. The results of human empathy and its lack of logic (Rick not killing Rachel, Rick insisting on having an electric sheep once his real one dies so that people wont judge him wrong) and the use of logic over it (that freakin' scene where the androids torture the spider BY GOD) end with a work that is a celebration of the irrationality of being human, while accepting a lot of its defects. It portrays a decayed future that is doomed not to quick extionction but to slow decadence, but where humanity still remains in the struggles and moral questions of its inhabitants. Why were all those electric animals there? I have several theories. Maybe the Rosen Corp. did it, maybe they escaped. Or maybe, it seems to me Dick wants us to think, someone just needed to feel life was coming back, even if it was just a lie. That's another breathtaking thing the book analyzes: the sincerity of feelings even when reality may be fiction.
What else can I say? This was a flawed book sometimes, mainly because stuff happened so fast, but it is still amazing that so many ideas could be laid so barely on such a human way...and in so little pages! This was a great read and I definitively want to check out more things made by K. Dick.

Reseña "Hotel DF" de Guillermo Fadanelli

Hay libros que son dificiles de avanzar, este para mi fue uno de esos. Realmente me tarde mucho, muchisimo para la novela de tama;o regular que es porque cada tres paginas me cansaban.
Ya habia leido a Fadanelli con "Educar a los topos", "La otra cara de Rock Hudson" y algunas de sus notas. En general, senti la prosa mucho mejor trabajada que en esa novela, aunque la trama es mas difusa. Hay descripciones poeticas, pero salvo algunas partes no brillan. Henestrosa y los maleantes con los que se lleva pecan fuertemente de dialogo de noir barato, enfermedad por la cual hablan como traduccion chafa de una pelicula de crimen gringa.
Ahora bien, este no es un libro placentero. La idea es que no lo sea, de hecho, esa es la idea de toda la literatura de Fadanelli. Busca capturar el lado misero de nuestro pais y del DF. Es como una especie de Bukowski mexicano sin el humor que hace a Bukowski soportable. Al capturar una realidad horrenda, llena de gente sin valores, en cierta forma quizas Fadanelli busca decirnos algo sobre el mundo en el que vivimos. Que sera eso no tengo idea, porque Fadanelli es de los pocos autores que llamaria nihilistas. Simplemente no hay nada. Se burla de convservadores y liberales pero mas que nada se burla (ojo! se intenta burlar, el libro es demasiado blanco y negro como para burlarse realmente de algo) de todo aquel que crea en algo, sea el arte, sea el pais, sea la humanidad en si.
Como decir que no te gusta algo cuyo objetivo no es gustar? Es una pregunta que me hice leyendo este libro. Mi conclusion es que puedo ver el valor de lo que Fadanelli busca hacer, pero que me sigue pareciendo simplista, hasta infantil. Simplemente todo es demasiado negro. El protagonista es un imbecil, todos los personajes son imbeciles, los criminales son imbeciles, los transeuntes tambien...los personajes son caricaturescos, caricaturas deformes que no tienen nada que ver con seres humanos y solo estan ahi para poblar la ciudad de la miseria. Se hace un esfuerzo tan grande en que no haya un punto alto, en evitar la catarsis o la anagnorisis que honestamente lo hace menos. Como no hay nada que no sea negro, nisiquiera nada gris, es en realidad un libro muy aburrido. El protagonista se queja de que no tiene mujeres, se burla de quienes ven un valor en la vida, se sigue quejando de algo mas, se nos presenta un personaje patetico cuya vida patetica se resume, algo sobre el plot de los criminales en el hotel...repetir.
Que los arrebatos misoginos-a-conciencia-porque-todo-es-mierda-incluso-las-mujeres-jajaja del artista Henestrosa reeeealmente se volvian viejos muy rapidamente. Siempre he encontrado una onda extra;amente conservadora en el autor, y su linea entre machismo a conciencia y solamente machismo es bastante tenue. Me hicieron el comentario de que todas las mujeres en una novela de Fadanelli son estupidas hasta cuando se suponia que no lo eran (Porque al final del dia todas las mujeres son unas putas, no? huehuehue) y....siiiiip. Son un dolor de cabeza.
Me daba la impresion de que se estaba creciendo hasta un climax con todos los hilos argumentativos, al final el climax fue bastante decepcionante. Quizas la idea era burlarse de la idea misma de un final anticipado, que se yo. Por lo menos el funeral de Sofia fue un momento genuinamente triste, aunque el que su primo se haya dado cuenta de que la apreciaba en cierta forma justo cuando moria sigue siendo un cliche. Ese es otro detalle, el libro es bastante cliche en muchas formas. Ya hemos leido sobre policias corruptos, ya hemos leido sobre autores pateticos, ya hemos leido sobre artistas vacios. Ya sabemos que las ciudades son mierda. Vivimos en ellas. Es dificil de ignorar. Lo que ofrece este libro es traerlo todo junto, sin ese algo que hace que autores similarmente oscuros sean pasables o ofrezcan alguna catarsis o sentido mayor. Es como tratar de impresionar con lo nihilista que eres y lo cinico y oscuro que es el mundo cuando en realidad no estas dando una razon para que el lector le importa realmente el sufrimiento de los personajes. Gente horrible haciendo cosas, ese es un resumen de este libro.
Quizas lea todavia "Lodo" pero creo que este autor simplemente no es lo mio. Tal vez soy demasiado cobarde y sensible ante la brutalidad del realismo sucio, tal vez simplemente no sea un buen escritor. Yo que se y si algo aprendi del libro es que a fin de cuentas no importa. 

Alzando el vuelo

Me he encontrado con una energía y unas ansias por hacer cosas últimamente, así que quise reabrir el blog que tenía de adolescente para mis poemas malos...ahora lo llenaré con reseñas y tonterías sobre libros y películas. Las reseñas de aquí son muchas veces las mismas que tengo en mi página de Goodreads, aunque --creo --sólo subiré aquí las mejores.

Reseña "El Señor de los Sueños" de Roger Zelazny

Es por esto que amo la ciencia ficción. La necedad de Zelazny de meter mitología para todo a veces resulta muy molesta, pero logré que no me molestara mucho asumiendo que era parte del ejercicio de Render. Quizás los diálogos eran algo forzados (leí una traducción bastante mal editada, quizás eso no ayudó) y se pecaba un poco de "veamos cuantas referencias puedo meter por parrafo" pero aún así funcionaban o por lo menos funcionó para mí. La trama me fascinó. El mundo que nos presenta, un mundo de emociones controladas y una comodidad que busca domar lo que hace a un humano, me pareció muy relevante para el mundo de hoy. Adoré a Eileen Shallot y el conflicto de ella y Render por controlar sus emociones es lo que vendió todo para mí. Tanto en el plano profesional como personal, los personajes tratan de controlar sus psicosis y usarlas para su beneficio pero encuentran que una emoción es eso, algo imposible de controlar. Al final son sus mismas necesidades y sus pasiones, por la vida o la belleza o por otras personas que los destruyen al no poder domarlas. El romance implícito entre los dos también fue genial. Dos personas profesionales que no saben que hacer ante los sentimientos que comparten. Tenían momentos dulces y de muy buena química, pero se siente que ellos mismos no quieren tenerlos. Son adultos y quieren trabajar, pero no pueden evitar simpatizar entre ellos. Quizás por eso mismo pasó lo que pasó, el profesor de Render lo dice, eran demasiado similares.
No le puedo dar las cinco estrellas por algunos problemillas que vi en la historia. Las escenas de Sigmund y de Peter terminan involucrándose en la historia pero aún así se sienten como "filler". ¡Ni siquiera vimos la plática entre Jill y Eileen! La historia es Render y Eileen, es de ellos de quien queremos leer y a veces se siente que nos dan algunas escenas no necesarias en vez de darnos unas escenas que si se necesitarían. El final fue... interesante. Definivitamente en la rama ya clásica de la ciencia ficción del final del "¿qué mierdas estoy leyendo?", pero como es un libro sobre sueños, es apropiado. Creo que entendí lo que sucedía y creo entonces es un buen final. Lo que sí es que es demasiado brusco. Estaba en las últimas veinte páginas y pensaba "como va a cerrar tantos personajes" y al final si hay un cierre en lo más importante, pero las mismas historias que se sentían como "filler" no se les da una escena final. También siento que las escenas más "surreales" no logran crear el impacto que pudieran tener. En parte es porque cuando tiene que ponerse onírico, Zelazny solo hace copy-paste de diversos mitos y ya se va a dormir, siento que un maneja más profundo de las imágenes oníricas hubiera dado a las escenas de las sesiones de Eileen más fuerza. Qué eran buenas, sí, pero tenía que usar más mi imaginación para dar la sensación que deberían tener...funcionaban, pero no daban el "plus". 
En general, este libro me encantó. Algo le faltó para ser de mis favoritos de todos los tiempos y siento que hubo partes donde la escritura no estaba a la altura pero lo recomiendo a cualquiera que quiera leer ciencia ficción interesante.