Reseña "Los Hermanos Karamazov" de Fyodor Dostoievsky

Después de leer éste libro, me encuentro con sentimientos encontrados.
Por un lado, la verdad es que a ratos me pareció un libro aburrido. Sobretodo comparado con "Crimen y Castigo" que con todo y la misma complejidad y ritmo lento me instaba a seguir leyendo. Realmente no sé si nos hemos desacostumbrado hoy en día a las tramas más lentas o si simplemente necesito más atención. Hay muchas digresiones dentro de la historia, casi todas al final terminan teniendo un objetivo (y las que no probablemente lo tendrían en la secuela nunca escrita). Algunas de las digresiones y de los personajes presentados en ellas son memorables (el padre Teraponto y Nicolás Krasotkin me parecieron personajes geniales). Otros no parecen tener realmente ningún punto en la trama y no son tan interesantes como para ignorarlo.
Por el otro lado, cuando el libro brilla, brilla. Entiendo completamente porqué se le considera una joya de la literatura mundial. La complejidad de los temas filosóficos y de los personajes, el grado de atención de todas las tramas y la sociedad que demuestra es "de otro nivel". La forma en que se juega con la narrativa y el punto de vista de la historia es increible. No puede imaginarme lo que era leer en sus tiempos partes como las entrevistas con Smerdiakov, por ejemplo. Mis capítulos favoritos fueron "El Hedor", la escena del diablo y las entrevistas con Smerdiakov, como ya dije. 
Creo que esta novela, como muchas otras cosas de Dostoievsky, es diferente a muchos libros y a la literatura moderna porque se trata de ideas. Cristianismo vs nihilismo, la justicia de éste mundo vs la justicia de la conciencia y de los cielos, ortodoxia vs catolicismo, las luchas de clases sociales...hoy en día, creo que no se le da mucha importancia a los ideales pero Dostoievsky vivió en una época (y es ésta la misma donde pasa la novela) donde morir por una idea era una realidad.Las ideas que llevarían a la revolución bolchevique empezaban a calentarse y eso se nota en el pueblo que nos muestran. ¿Qué tan lejos se puede llegar solo por una idea? ¿Qué hace falta para que un hombre mate por solo una idea? Dostoievsky ve el efecto de las creencias en el ser humano, los cambios en su forma de pensar y su necesidad de encontrar algo mayor...y, a diferencia de la mayoría de los libros que tratan de esto, funciona. Las revelaciones de Alejo y de Juan son un gran momento en la novela; no creo honestamente haber visto una novela en la cual cambiar tu forma de ver al mundo sea presentado como algo tan GRANDE como ésta y que auténticamente se vea así. Lo cual es genial. Realmente se nos muestra la ironía de la busqueda de justicia en un sistema legal y el horror que es no creer en nada "Si Dios no existe, todo está permitido" dice un hombre que se volverá loco eventualmente...También, los momentos de comedia negra son increibles. Una cosa es ver a Nietzsche insultar a Dios pero que alguien tan religioso como Dostoievsky escribiera cosas como "El Gran Inquisidor" o "El Hedor" es como ver a tu abuelo maldecir...
Un detalle que si me parece que es medio obsoleto del libro es la forma en que muestra a sus personajes femeninos. En un libro lleno de los conflictos de creencias de los tres hermanos y su vacío padre, las mujeres son muebles parlanchines que solo sirven para causar problemas y tienen que detenerse cada minuto para recordar al lector que como son mujeres "no pueden controlarse". La Jojlakov es un payaso, Lisa es insoportable, Catalina nunca me terminó de cuadrar y Grushinka, un personaje tan importante que literalmente empieza todo el conflicto, aunque es más interesante que las otras para mí nunca deja de ser poco más que una manzana de discordia (me hubiera gustado más enfasis en su conflicto social con Catalina) y toda su historia es "¿con cual pene me quedó?", a diferencia de Teodoro o Demetrio que son también superficiales pero tienen más facetas.

Los cuatro hermanos (cuento a Smerdiakov como un hermano) eran un interesante conflicto de ideologías. Como dije, Smerdiakov es mi personaje favorito por mucho, pero los otros tres son interesantes. Demetrio es uno de los personajes más patéticos que he visto en la literatura y aunque a veces su ¡frases exhaltadas! cansan y retan qué tanto un ser humano pudiera gritar, no deja de ser entrañable hasta en sus momentos más grotescos. Juan me pareció más trágico y fascinante y tuvo alguna de las mejores escenas y Alejo, aunque es a fin de cuentas un protagonista "bonachón" de los de las películas malas (y una herramienta para que la gente pueda tener con quien monologar) termina alcanzando una complejidad que lo hace igual de memorable que sus hermanos. En cuanto a "Pablo Karamazov" aunque ODIO su anticlimático final, creo que es uno de las personajes más ambiguos y abiertos a interpretación de la novela...por más que quería verlo como un vengador proletario o un bastardo magnífico, tal vez en efecto solo era un imbecil cobarde...deberían haber más escenas de él...
Finalmente, es algo chistoso leer las escenas del climax jurídico y darte cuenta de que todas las películas americanas de juicios le descienden de esta novela como los pugs descienden de los direwolfs gigantes.
Mi veredicto es que me alegro de haber leído esta novela, aunque no es realmente un clásico personal. Cualquier persona que guste de la literatura debería leerla en algún punto y más si también le gusta escribir. El dominio de Dostoievsky en la creación de personajes y el manejo de la trama brillan y aunque ha ratos --para mí --se puede poner todo bastante aburrido, los momentos que lo valen, lo valen muchísimo.
Corono la reseña con una imagen encontrada en internet de los hermanos legítimos dibujados en estilo anime bishoujo. Porque Si Dios Está Muerto Entonces Todo Está Permitido. (¡Miren a Alejo! ¡Parece de 10 años! ¡Y el minúsculo bigote de Demetrio!!)